El 11 de abril de 2023, la Cámara Civil y Comercial Federal (en adelante, la “Cámara”) confirmó la sanción impuesta a Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. Y G. (“Quilmes”) por abuso de posición dominante exclusorio, al desestimar laimpugnación judicial interpuesta por contra la Resolución N° 866/21 dictada por la Secretaría de Comercio (la “Secretaría”) el 24 de agosto de 2021 (la “Resolución”), de conformidad con la Ley N° 27.442 de Defensa de la Competencia.
En el marco de la investigación llevada adelante por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en el año 2016, se verificó que Quilmes -líder en el mercado de producción y distribución de cervezas de Argentina (el “Mercado Relevante”) y subsidiaria local de AB InBev- había abusado de su posición de dominio en el Mercado al implementar estrategias comerciales que tenían por objeto fidelizar a los clientes al crear espacios de venta minorista de cerveza exclusivos para las marcas propiedad de Quilmes. En consecuencia, la Secretaría sancionó a Quilmes con una multa de AR$150 millones y le impuso medidas correctivas dirigidas a impedir que Quilmes continúe con las prácticas abusivas, tales como: requerir o imponer exclusividades, requerir que sus productos sean ofrecidos como primera opción a los consumidores, la supresión de los competidores del menú o limitar su exhibición en las góndolas o puntos de venta. Por medio de éstas, la Secretaría prohibió a Quilmes la implementación de acuerdos comerciales pasibles de generar restricciones verticales en los canales de venta On premise y Off premise, señalando que esos actos exclusorios “tenían por finalidad impedir el crecimiento de otras firmas, a la par que también redundan en un perjuicio a los consumidores finales, quienes pierden la posibilidad de actuar sobre la competencia por medio del ejercicio de sus preferencias”.
Contra la Resolución, Quilmes interpuso recurso de apelación, a través del cual sostuvo -entre otros argumentos- que las estrategias comerciales sancionadas no son sino prueba de que Quilmes no ostenta posición de dominio en el MercadoRelevante, toda vez que debe recurrir a tales prácticas para competir contra los otros competidores.
Para rechazar el recurso de apelación, la Cámara fundamentó que la mera existencia de una pluralidad de empresas en el mercado no implica necesariamente que éstas ejerzan una presión competitiva sobre Quilmes. En idéntico sentido, indicó que la dimensión de la estructura económica de Quilmes y las cifras por ésta invertidas son considerablemente mayores a las que pudiera realizar ningún competidor, lo cual le permite a Quilmes llevar a cabo estrategias de fidelización como las denunciadas, generando de ese modo un cierre del mercado para sus competidores actuales o potenciales que no cuenten con la robustez financiera suficiente para replicar estrategias competitivas similares.
Este informe no puede ser considerado como asesoramiento legal o de cualquier otro tipo por parte de Allende & Brea.
